美国人难以了解真正的中国人及中国文化，因为美国人通常是宽大、单纯，但不够深刻。英国人不能了解真正的中国人及中国文化，因为英国人一般是深刻、单纯，却不够宽大。德国人也不能了解真正的中国人及中国文化，因为德国人深刻、宽大，但不够单纯。至于法国人，在我看来是能了解并已经是最了解真正中国人及中国文化的。因为法国人在心灵的性质上曾经达到一种卓越的程度，这是我所提及的其他国家的人所没有的——那是一种欲了解真正中国人及中国文化所必须具有的心灵的性质。是一种精细的心灵的性质。
——这段话不是我说的，是林语堂说的。
那么，用这几个国家的几本小说鉴定一下。
先从美国说起。我挑了卡佛的《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》。关于卡佛，已经有太多的热议，以致我们再说此书，先得套用一下卡式语风——当我们谈论卡佛时我们在谈论什么。就用林语堂的标准下手吧，宽大，单纯，深刻。在我看来，这本小说集偏偏似乎最缺少单纯这种品质。卡佛实在是太不单纯了，而且善于用他那种被盖棺定论了的“极简主义”来隐藏他的不单纯。卡佛绝对无意去写童话，当他潦倒之时，不得不站着以速记般的文风快速急就这些经典篇章时，对不起，这个酒徒，这个穷鬼，绝对单纯不起来，说百感交集夸张了的话，起码也是五味杂陈着的。恰是因此，将复杂用单纯来呈现，便成就了这个小说英雄。卡佛完全是一个诗人，不过在美国可能跟在全世界一样，写诗比写小说更难混饭吃，于是这个生命里大多数时间都活在朝不保夕当中的家伙，提起一杆用来写诗的笔，抢起了小说家的饭碗。祝贺他，他干成了。
英国我挑了麦克尤恩的《最初的爱情，最后的仪式》。同卡佛一样，此人也在中国大热，而且比卡佛热得还过分，不过译过来的短篇集子，这倒是中文第一本。这也是麦氏的处女之作，完成在麦氏的27岁。真是了得，27岁就这么杰出，实在是令人嫉妒。这本短篇集子太像美国小说了，从中可以看出，年轻的麦氏手伸得有多长，因此把它拉来代表英国，说服力的确有点儿不足。但我实在是太喜爱这本集子，也许只有出发之时那种万丈的豪情和巨大的审美胃口，才能令一个作家迸发出这样漏洞百出却令人目眩的才华。同样，这本集子也跟林先生的定语有别，这个写小说的英国人在这七个短篇小说中，好像那三条都没沾上边。而且我怎么看都觉得，跟卡佛一样，麦氏在这里最没有的，也是单纯。这不光跟麦氏的27岁有关，如今的老麦，是诺奖的热门人选，白衬衫休闲裤，完全是英伦派头了，但作品中，没单纯，没单纯，还是没单纯。
德国我挑了伦茨的《德语课》。这是这个擂台上惟一的一本长篇小说，因此体格上可能对其他几位不大公平。但还是因为，我太喜爱这部长篇了。但实话说，这个漂亮的短篇集子，也太像美国小说了（怎么好的短篇都像是美国人写的？）。伦茨也应该获诺奖，起码《德语课》堪比《铁皮鼓》，只是块头上不如后者那样更加壮硕，这就是德国人，胃口好到堪称饕餮，正如俾斯麦王子自云“我们家庭中每一个人都是大吃家。如果许多人都有我们这样的食欲，国家将不可能存在，我将被逼得迁居。”也正是这副好胃口，让《德语课》具备了林先生论定的深刻与宽大。在德国人这里，林先生几乎要得满分了，不幸的是，我却在这部长篇中读出了稀缺的单纯。于是，林先生失分，伦茨却取得了好成绩。一部深刻、宽大，而又单纯的小说，建议大家都去读读。
最后轮到法国人。我挑的是莫迪亚诺的《青春咖啡馆》。法国作家除了加缪，大都太像法国作家，波特莱尔，布勒东，萨冈，杜拉斯，克莱齐奥，图尔尼埃，当然也跑不了莫迪亚诺，都十分地法兰西。挺让人吃惊，不想不觉得，这阵势还真是颇像我们的文坛——都十分地大中国。在这点上林先生睿智，中法文化还真是有些“其他国家的人所没有”的“一种卓越的程度”。也大概真是有了一致性，我反而要在这四本书中给《青春咖啡馆》打一个最低分。不是因为它格外不好，其实它挺好的，从某种角度讲，算是莫氏这把老刀不老的表现，在水准上基本与其名作《暗店街》《星形广场》不差高低，但它只有一些单纯，少见宽大与深刻，不惮说，还挺小资的。可是大家一定不要受我误导，我之所以把它拉出来说一说，已经足以说明，对这部显然太短了的长篇小说（所以我没拿它来当长篇读），我也是由衷喜爱的。
